Nie wiem o co ta afera

Prawo i Sprawiedliwość przy poparciu posłów KUKIZ’15 usunęło pięciu nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Podobno od tego w Polsce „umarła demokracja”.

Jakub Malicki

Czwartek, 3 grudnia 2015 o 16:07

Udostępnij:

51

własne

Ważny komentarz

Antonio•3 grudnia 2015 o 23:46 Wolę jak Duda ułaskawia gościa skazanego w procesie POlitycznym za to że łapał bandytów, niż jak jego…

13

Nie wydaje mi się, żeby tak było, bo decyzja została podjęta większością głosów, a więc demokratycznie. Ale co ja tam wiem. Skoro w internecie piszą, a w telewizji mówią, że demokracja umarła, to umarła.

Nie chciałbym Czcigodnej Nieboszczce w niczym uchybić, ale skoro stało się to na skutek jednego głosowania, to najwyraźniej była na tyle schorowana, że – jak to mawiają – już był jej czas. W sumie nic dziwnego - osiem lat ciężkiej choroby…

Nie jestem prawnikiem, więc nie wiem, kiedy mianowanie sędziego TK jest zgodne z prawem, a kiedy nie. Przypomnę jednak, że afera polega na tym, że Prawo i Sprawiedliwość odwołało pięciu sędziów mianowanych przez PO i na ich miejsce wstawiło „swoich”.

Tyle tylko, że ci sędziowie od PO też byli mianowani w bardzo dziwnych okolicznościach. Na ostatnim posiedzeniu poprzedniego Sejmu (8 października) koalicja PO i PSL mianowała pięciu sędziów, mimo że do końca ich kadencji zostało całkiem sporo czasu. Trzem kończyła się za miesiąc, w listopadzie, a dwóm – dopiero w grudniu.

To nie jest tak, że skoro PO łamała prawo, to niech PiS też łamie. Nie chcę w ten sposób usprawiedliwiać rządzącej większości. Jeżeli rzeczywiście PiS zrobił coś złego, to znaczyć będzie, że niewiele się od swoich poprzedników różni. Jeśli jednak ci sędziowie zostali powołali w sposób nieprawidłowy to ich usunięcie nie jest, tak mi się przynajmniej wydaje, niczym złym.

Ja sam nie czuję się jakoś szczególnie oburzony „zamachem na Trybunał”. Nie ukrywam, że ani Konstytucji, ani powołanych w niej organów nie darzę jakoś specjalnie szacunkiem. Ten sam Trybunał uznał, że złamanie umowy na niekorzyść milionów Polaków, czyli tak zwane podniesienie wieku emerytalnego było w porządku. Więc nawet jeśli Trybunał padł ofiarą zamachu, to wcale mi go nie żal. Złodzieja okradli, bandytę pobito – no i finto ;)

A właśnie: gdzie wówczas byli ci wszyscy - tak teraz aktywni - obrońcy Konstytucji, państwa prawa i praworządności? Skoro wyrzucenie z posady pięciu ludzi jest aferą na cały kraj, to jaka powinna być reakcja na złamanie umowy z niemal całym społeczeństwem?

Naprawdę nie wiem, o co ta afera. Gorsze rzeczy się już działy i nikt nie robił takiego rabanu…

Wyraź swoją opinię

SKOMENTUJ

Powiadom znajomych

UDOSTĘPNIJ

Komentarze (51)

Proszę zachować komentarze zgodne z regulaminem oraz zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami. Informujemy, że Administratorem poniższych danych osobowych jest DJAmedia Sp. z o.o., Piotrowice-Osiedle 16, 59-424 Męcinka. Dane osobowe zostały przekazane dobrowolnie i będą przetwarzane wyłącznie w celu przesłania zamieszczenia komentarza na portalu. Bez wyraźnej zgody dane osobowe nie będą udostępniane innym odbiorcom danych. Osoba, której dane dotyczą ma prawo dostępu do treści swoich danych oraz ich poprawiania i usuwania poprzez kontakt z Administratorem: kontakt@jawor24h.pl.

Nie oddamy koryta•9 grudnia 2015 o 22:37

Na 15 sędziów wszyscy do tej pory byli polityczni, bo z nadania PSL i PO. Jak teraz proporcje się trochę zmienią, bo 10 będzie z PO i PSL, a 5 z PIS, czy to jest zamach na demokrację ? Co innego, gdyby wcześniej nominowani sędziowie byli bezpartyjni. Obłuda ze strony PO , PSL i nowoczesnej

Lubię to! •Udostępnij•

powrót do PZPR?•9 grudnia 2015 o 18:50

szykuje się totalne upolitycznienie rządowej administracji publicznej!!!!!! http://biznes.interia.pl/wiadomosci/news/rewolucja-w-urzedach-dyrektorzy-beda-powolywani-zwolnienia,2219064,4199

Lubię to! •Udostępnij•

quo vadi Polsko!powrót do PZPR?•10 grudnia 2015 o 18:34

Jeżeli "* Stosunek pracy z osobami piastującymi obecnie stanowiska kierownicze ulegnie rozwiązaniu w ciągu 30 dni od wejścia w życie ustawy. Odchodzący będą mogli liczyć na odprawy uzależnione od stażu pracy. Postępowania na wyższe stanowiska niezakończone w dniu wejścia nowelizacji z mocy prawa ulegną zawieszeniu.", to co z zasadą prawa Lex retro non agit (łac. prawo nie działa wstecz) określająca zakaz retroaktywności prawa? Ustawodawca nie może ustanawiać przepisów prawa, które wiązałyby skutki prawne ze zdarzeniami prawnymi mającymi miejsce w przeszłości. Jak zatem zgodnie z tą zasadą może ulegnie rozwiązaniu w ciągu 30 dni od wejścia w życie ustawy stosunek pracy z osobami piastującymi obecnie stanowiska kierownicze, skoro stosunek pracy to UMOWA zawarta między 2 stronami przed planowanym wejściem w życie tego przepisu? Prawo musi być przewidywalne i budzić zaufanie, a podmiot prawa musi mieć pewność, że w danej sytuacji postępuje zgodnie lub niezgodnie z obowiązującym prawem.

Lubię to! •Udostępnij•

co będzie dalej z Polską?powrót do PZPR?•10 grudnia 2015 o 18:18

Ponoć 13 grudnia-w rocznicę wprowadzenia stanu wojennego w Polsce-szykuje się pikieta i palenie zniczy pod domem posłanki i rzecznika partii i sejmowego klubu PIS. Jeżeli prawdą jest to co piszą media o planach ws. służby cywilnej, nowej formuły (a raczej starej-sprzed stanu wojennego) zatrudniania w administracji rządowej za publiczne pieniądze, to na naszych oczach następuje powrót do czasów sprzed stanu wojennego i jest to odbierane w opinii publicznej jako kolejna (po TK) próba zamachu na demokrację i Konstytucję RP.

Lubię to! •Udostępnij•

PZPR w nowej odsłonie?co będzie dalej z Polską?•10 grudnia 2015 o 18:20

czyżby komuna w dzisiejszych czasach przybrała inną nazwę?

Lubię to! •Udostępnij•

to jakaś masakra!!!powrót do PZPR?•9 grudnia 2015 o 19:00

z tego co tu pisze, to za publiczne pieniądze zatrudniani będą ludzie bez naborów, po linii partyjnej, bez kwalifikacji, bez doświadczenia, ślepo wykonujący polecenia, bo inaczej zostaną odwołani

Lubię to! •Udostępnij•

czesiek•6 grudnia 2015 o 21:17

Czy naprawdę jeszcze nie widzicie ,że PiS i PO to jedno zło ! Trwa zaciekła walka o koryta , a w tym samym czasie wszystkie waluty ostro w górę , giełda w dół .Zadłużenie kraju rośnie, nie długo nikt nie będzie już chciał pożyczać nam pieniędzy. Ale kogo to interesuje , w końcu tych baranów sami wybraliśmy i poniesiemy tego konsekwencje.

Lubię to! •Udostępnij•

oj, czesiuczesiek•6 grudnia 2015 o 21:22

tylko, że za rządów PIS z tego koryta najedzą się też ludzie a nie tylko politycy, bo PIS przywraca wiek emerytalny, podwyższa minimalna płacę, przywraca 6-latkom dzieciństwo i może rozwiąże problem kolejek po zdrowie

Lubię to! •Udostępnij•

:))oj, czesiu•12 grudnia 2015 o 15:52

i się módl o zdrowie, bo jak wcześniej przejdziesz na emeryturę to dostaniesz 200 zł ( szał:))) to do lekarza tez nie będzie kolejek, bo cie nie będzie stać na wykupienie recepty

Lubię to! •Udostępnij•

sceptykoj, czesiu•12 grudnia 2015 o 13:45

niestety...

Lubię to! •Udostępnij•

nie wierzę, ale oczekujęoj, czesiu•12 grudnia 2015 o 10:58

3 z tych rzeczy już realizuje

Lubię to! •Udostępnij•

sceptykoj, czesiu•12 grudnia 2015 o 10:33

I jeszcze sprawi, że w lecie zaświeci słońce, z zima spadnie śnieg... naprawdę wierzysz w to co piszesz?

Lubię to! •Udostępnij•

do oj,czesiuoj, czesiu•7 grudnia 2015 o 09:55

Ha ha ha dobre,naprawdę masz poczucie humoru:)

Lubię to! •Udostępnij•

Naprawdę w to wierzysz?oj, czesiu•7 grudnia 2015 o 09:28

a skąd na to wszystko PIS weźmie pieniądze???

Lubię to! •Udostępnij•

Emil•5 grudnia 2015 o 11:48

Dobry news :)

Lubię to! •Udostępnij•

lolo brukselka•4 grudnia 2015 o 00:19

Ludzie! Wy się pierdołami zajmujecie, a burmistrz w rynku choinkę postawił! To jest news!

Lubię to! •Udostępnij•

tak na marginesie•3 grudnia 2015 o 23:51

Jak na razie to Trybunał Konstytucyjny uznał, że to PO złamała konstytucję, czyli mówiąc językiem przewijającym się od kilku dni w mediach: dokonała "zamachu" na demokrację.

Lubię to! •Udostępnij•

...tak na marginesie•4 grudnia 2015 o 00:07

Trzeba się doprawdy mocno nudzić, by wszędzie wklejać ten sam tekst.

Lubię to! •Udostępnij•

xyz...•4 grudnia 2015 o 00:20

Robię to w czynie społecznym.

Lubię to! •Udostępnij•

......•4 grudnia 2015 o 00:16

a dobrze ci za to płacą chociaż?

Lubię to! •Udostępnij•

ot technika...•4 grudnia 2015 o 00:13

Nie, nie jest to wcale trudne. Zwolennicy PO potrafią pod jednym tekstem dodać ten sam wpis pod kilkunastoma różnymi nickami. No cóż, ale jak Grześ zawołał wszystkie ręce na pokład, to nie ma zmiłuj.

Lubię to! •Udostępnij•

Mariusz•3 grudnia 2015 o 22:50

Panie Jakubie niestety nie mogę się z Panem zgodzić. Zwłaszcza "odjechał " Pan w trzecim od końca akapicie. Konstytucja czy się komuś podoba czy nie, jest najważniejszym aktem prawnym w Polsce i na straży jej stoi trybunał a także powinien stać prezydent RP. To że ktoś aktów prawnych czy instytucji prawa nie darzy sympatią nie zwalnia go z konieczności respektowania prawa. Ja mogę np nie przepadać za Policją, ale wiem że muszę respektować ich nakazy. Podobnie sądy. Wydają one różne wyroki, ale przecież każdy wie że są one właśnie po to by prawo nie było łamane.Jeśli będziemy podważać konieczność utrzymania dotychczasowego ładu i ustroju w Polsce, to faktycznie może wkrótce dojść do tego, że wyroki będą wydawać politycy, co już się zaczyna dziać np prezydent Duda ( w przypadku M.Kamińskiego) lub minister Ziobro. Woli Pan taki ład i taką Polskę?

Lubię to! •Udostępnij•

Jakub MalickiMariusz•8 grudnia 2015 o 23:34

Panie Mariuszu, ma Pan rację: Prezydent i Trybunał powinni stać na straży Konstytucji. Ale co zrobić, gdy ten Trybunał na straży Konstytucji nie stoi? Już pomijając to, że ten dokument jest sprzeczny z moimi wartościami (bo zawsze mogę uznać: owszem, jest sprzeczny, ale mimo tego uszanuję) - jak ja mam Konstytucję szanować, gdy specjalny organ stojący na jej straży, czyli TK, jej nie szanuje? "Jeśli będziemy podważać konieczność utrzymania dotychczasowego ładu i ustroju w Polsce, to faktycznie może wkrótce dojść do tego, że wyroki będą wydawać politycy..." Czemu tak pesymistycznie? :) Ja uważam, że jeśli będziemy podważać konieczność utrzymania dotychczasowego ładu i ustroju w Polsce, to faktycznie może wkrótce dojść do jego obalenia i zastąpienia lepszym. Przyznam Panu rację: też wolałbym, aby wydawaniem wyroków zajmowali się sędziowie. Tyle tylko, że jak na razie Andrzej Duda nie orzekał jeszcze w żadnej sprawie sądowej.

Lubię to! •Udostępnij•

MariuszJakub Malicki•11 grudnia 2015 o 21:38

Panie Jakubie liczyłem, że może coś Panu uzmysłowię ale widać daremna robota. Indoktrynacja tej czy innej opcji w Pana przypadku zrobiła swoje. Otóż Panie Jakubie na koniec wyjaśnię jedną kluczową kwestię. Nie jestem anarchistą, proszę mi tego nie imputować. Prezydent jest władzą wykonawczą dlatego jego decyzje mam pełne prawo podważać, zwłaszcza kiedy gryzą się z ustawą zasadniczą. Natomiast co do rządu, to rzecz jasna jego decyzje muszę respektować, pod warunkiem, że nie łamią one Konstytucji. Wszystko w tym temacie. Pozdrawiam

Lubię to! •Udostępnij•

Jakub MalickiJakub Malicki•10 grudnia 2015 o 19:05•Edytowany

do Prawnik: nie chcę Pana prowokować. Jeżeli coś z tego, co napisałem tak zabrzmiało, to proszę przyjąć moje przeprosiny. Zdaje mi się, że wychodzimy z innych tradycji. Pan, jako prawnik, wysoko ceni prawo stanowione. Ja mogę jedynie przyjąć to do wiadomości i zrozumieć, że tu się nie dogadamy. Dziękuję i również Panu życzę dobrego dnia!

Lubię to! •Udostępnij•

Jakub MalickiJakub Malicki•10 grudnia 2015 o 19:02

do Mariusz: no właśnie: TK orzekł, że złamanie umowy nie było nie zgodne z Konstytucją. Tą Konstytucją, która zakłada istnienie państwa prawa (art2), czyli takiego gdzie umów się nie łamie. Ja się przyznaję, że się nie znam. A czy sędziowie się znają - to ja tego nie nie wiem. Aby znać tabliczkę mnożenia nie trzeba mieć doktoratu z matematyki - aby widzieć tak oczywiste złamanie prawa nie trzeba być prawnikiem. Jeśli podważanie orzeczeń TK to nawoływanie do anarchii, to co z podważaniem decyzji Sejmu i Prezydenta? Panie Mariuszu, na to wychodzi, że my oboje jesteśmy anarchiści :)

Lubię to! •Udostępnij•

prawnikJakub Malicki•9 grudnia 2015 o 15:35

Eh panie Kubo:) ręce mi opadły. Nie dam sie sprowokować, bo to nie ma sensu, ta dyskusja jest nierowna. Kompletnie sie nie rozumiemy a widze że troche Pana uraziłem, za co przepraszam bo może rzeczywiście troche byłem za ostry;-)mimo wszystko miłej reszty dnia życze. Pozdrawiam

Lubię to! •Udostępnij•

MariuszJakub Malicki•9 grudnia 2015 o 14:50

Panie Jakubie zły Pan podał przykład. Ja mówiłem o przykładzie kiedy TK orzekł niezgodnie z Konstytucją, a nie kiedy Platforma złamała tzw umowę społeczną i oszukała wyborców. Z tego co pamiętam sprawa emerytur była przedmiotem posiedzeń TK i orzekł on, że ustawa o podniesieniu wieku emerytalnego nie była niezgodna z konstytucją. Na jakiej podstawie Pan podważa orzeczenia trybunału? Sam Pan pisał, że nie jest Pan znawcą prawa, sędziowie-konstytucjonaliści są. Podważanie orzeczeń TK, to jak namawianie do łamania prawa czy wręcz anarchii.

Lubię to! •Udostępnij•

do pseudoprawnikaJakub Malicki•9 grudnia 2015 o 12:53

Jak dla mnie to jesteś śmieszny. Nie potrafisz podać nawet jednego argumentu, tylko wyzywasz. Bo po prostu nie masz nic do powiedzenia. Wątpię żebyś był prawnikiem, może chciałbyś być. Prawnik potrafiłby sformułować logiczną wypowiedź. Podpisałbyś się nazwiskiem atakując autora, który się podpisał, ale tego nie zrobisz, bo nie masz nic mądrego do przekazania.

Lubię to! •Udostępnij•

Jakub MalickiJakub Malicki•9 grudnia 2015 o 12:34•Edytowany

do Mariusz: podałem przykład - TK uznał, że złamanie umowy między państwem a oszczędzającymi na emeryturę w sprawie wieku przejścia na emeryturę jest zgodne z prawem. Prezydent zastosował prawo łaski. Można się zastanawiać czy słusznie i czy w ogóle prawo łaski to dobry pomysł, ale takie Prezydenci RP mają uprawnienie. do Prawnik: pyta Pan, kto czytał Konstytucję. Ja czytałem. Może ma Pan rację, i ja rzeczywiście jej nie rozumiem. Możliwe. Ale czy to nie jest kolejna jej wada, skoro przeciętny człowiek nie może jej zrozumieć? Dokumentu - przypomnę - przyjętego w referendum powszechnym, a więc z definicji takiego, który powinno dać się zrozumieć!? Ja nie udaję mądrego, wręczy wprost piszę, że nie znam się na prawie. Mnie bardziej przejmuje nieuczciwość i obłuda obrońców demokracji niż procedury prawne. Bo tu widzę coś gorszego.

Lubię to! •Udostępnij•

do: do prawnikJakub Malicki•9 grudnia 2015 o 11:53

Jakiś konkret??? Człowieku Ty kpisz czy o drogę pytasz??? Zajrzyj do Konstytucji to będziesz miał same konkrety. Nie da się dobrze pisać o sferze aksjologicznej bez znajomości części normatywnej zwłaszcza w tak ważnej kwestii jak prawo konstytucyjne, które jest podstawą naszego ustroju. A pan Malicki mimo popełnienia kilku ciekawych i dających do myślenia tekstów niech się nie zabiera za pisanie o rzeczach, o których nie ma pojęcia. Pozdrawiam.

Lubię to! •Udostępnij•

MietekJakub Malicki•9 grudnia 2015 o 09:46

Jakub Malicki to w tej chwili najpoważniejszy kandydat na burmistrza Jawora.

Lubię to! •Udostępnij•

do prawnikJakub Malicki•9 grudnia 2015 o 09:38

A jakiś konkret? Niestety mam wrażenie, że to Pan jest ograniczony w swoim prawniczym świecie. Malicki w swoim tekście zajmuje się sferą aksjologiczną, nie normatywną.

Lubię to! •Udostępnij•

do MariuszJakub Malicki•9 grudnia 2015 o 09:35

Kiedy Trybunał nie stał na straży konstytucji? He he, a kto napisał ustawę przeforsowaną kolanem przez Platformę z łysym posłem z Legnicy na czele? Nie czasem sędziowie Trybunału? Prezes tej instytucji po czymś takim powinien stanąć przed Trybunałem, ale Stanu. Po pierwsze jak sędzia TK może pisać ustawę dla sejmu, a po drugie jak może pisać ustawę niezgodną z konstytucją!?

Lubię to! •Udostępnij•

prawnikJakub Malicki•9 grudnia 2015 o 08:55

Panie Jakubie, z tego co Pan pisze wynika, że kompletnie nie zna Pan Konstytucji, nie zna Pan zasad z niej płynących, proszę ją dokładnie przeczytać i się nad nią zastanowić,Nie zna Pan chyba też roli Trybunału Konstytucyjnego. Proszę uzupełnić swoją wiedzę to może wtedy zrozumie Pan "o co ta afera" A tak na marginesie: ile z Was czytało Konstytucje???

Lubię to! •Udostępnij•

MariuszJakub Malicki•9 grudnia 2015 o 08:36

W takim razie wypada zapytać kiedy Trybunał nie stał na straży Konstytucji i kiedy jej nie szanował, proszę o konkretny przykład. Prezydent Duda nie orzekał? Przecież wydał wyrok - ułaskawienie nie czekając na wyrok sądu. Przyjął też przysięgę 5 sędziów TK nie patrząc na orzeczenia TK. Za taki nowy ład to ja dziękuję.

Lubię to! •Udostępnij•

AntonioMariusz•3 grudnia 2015 o 23:46

Wolę jak Duda ułaskawia gościa skazanego w procesie POlitycznym za to że łapał bandytów, niż jak jego poprzednicy ułaskawiali zwłykłych przestępców.

Lubię to! •Udostępnij•

Kris•3 grudnia 2015 o 22:26

Kuba jesteś wielki!

Lubię to! •Udostępnij•

wybory i konsekwencje•3 grudnia 2015 o 20:25

No cóż-PO umiera, bo społeczeństwo straciło zaufanie do jego działania, a jak PIS chce podążać jego śladami, to jego wybór i świadoma decyzja. W moim mniemaniu, jak PIS zamierza postępować tak samo jak jego poprzednik PO, któremu zarzucał łamanie prawa i sprawiedliwości społecznej to powinno zmienić nazwę, bo Prawo i Sprawiedliwość do czegoś zobowiązuje w oczach opinii społecznej.

Lubię to! •Udostępnij•

Kamilwybory i konsekwencje•3 grudnia 2015 o 21:19

Tak jak Platforma była obywatelska tylko z nazwy, tak samo PiS jest na bakier z prawem i sprawiedliwością. Widać że spełnia się znane powiedzenie, że "władza demoralizuje, a władza absolutna demoralizuje absolutnie". Jeśli podważa się prawo zapisane w konstytucji, to podważa cały ustrój państwa, które od 89 roku, odzyskało niepodległość i podążyło w stronę wolności i demokracji.

Lubię to! •Udostępnij•

AntonioKamil•4 grudnia 2015 o 00:16

Między innymi. Tyle że w przypadku PiS-u to wyjątek potwierdzający regułę, a w przypadku PO to była reguła. To nie kto inny tylko prezydent Komor do Rady Bezpieczeństwa Narodowego dokooptował gościa, który wprowadzając stan wojenny wypowiedział wojnę własnemu nardowi i jako namiestnik Moskwy był odpowiedzialny za śmierć tysięcy Polaków, a potem jeszcze urządził mu oficjalny państwowy pogrzeb z pompą.

Lubię to! •Udostępnij•

?Kamil•4 grudnia 2015 o 00:11

do Antonio - rozumiem że masz na myśli prokuratora Piotrowicza z PiS, który w stanie wojennym oskarżał działacza opozycji,a rok później został odznaczony jako członek PZPR?

Lubię to! •Udostępnij•

tak na marginesieKamil•3 grudnia 2015 o 23:50

Jak na razie to Trybunał Konstytucyjny uznał, że to PO złamała konstytucję, czyli mówiąc językiem przewijającym się od kilku dni w mediach: dokonała "zamachu" na demokrację.

Lubię to! •Udostępnij•

AntonioKamil•3 grudnia 2015 o 23:48

Tak podążało w stronę wolności, że masa sędziów to ci sami co skazywali w stanie wojennym lub ich rodziny...

Lubię to! •Udostępnij•

Mistrz Yoda•3 grudnia 2015 o 18:52

Jeśli chodzi o Trybunał - jak go tam zwał - to z punktu widzenia biedniejącego społeczeństwa, ta instytucja nie ma żadnego znaczenia i spór jest zupełnie jałowy. Skoro jednak PiS ma legitymację społeczną po wygranych wyborach, to myślę że ma prawo ustawiać klocki po swojemu. Widocznie wyborcy tego chcieli wybierając PiS.

Lubię to! •Udostępnij•

chyba o to ta aferaMistrz Yoda•3 grudnia 2015 o 20:14

Zachowując się niepoważnie ośmieszamy się jako naród na arenie międzynarodowej a potem się dziwimy, nikt nas poważnie nie chce traktować i wszystkie najważniejsze ustalenia czynione są bez naszego udziału lub zdania. Jaki poważny partner lub inwestor zechce współpracować z krajem i rządem, który zmienia przepisy jak rękawiczki i w którym jedno prawo interpretuje się na 2 sposoby-w zależności od potrzeby chwili, sytuacji, punktu siedzenia, czy nie daj Boże interesów politycznych.

Lubię to! •Udostępnij•

to nie prywata, to PAŃSTWO POLSKIEMistrz Yoda•3 grudnia 2015 o 19:58

Ustawiać klocki po swojemu, to sobie można w przedszkolu. Od organów władzy publicznej wymagana jest praworządność, a zwłaszcza przestrzeganie zasad Konstytucji RP, w tym: demokratycznego państwa prawa, legalizmu, równoważenia się władz, sprawiedliwości społecznej, prymatu konstytucji. Istotnym elementem demokratycznego państwa jest to, że władza nadana przez lud może być przez ten lud odebrana, gdy on uzna to za zasadne-niektórzy o tych najważniejszych elementach niestety zapominają a potem są "zaskoczeni", że ludzie są przeciwko nim.

Lubię to! •Udostępnij•

kasiaMistrz Yoda•3 grudnia 2015 o 19:54

A ja uwazam, ze ludzie wybierajac PiS chcieli zmiany jakosci polityki oraz przestrzegania prawa i sprawiedliwosci. To nie oznacza, ze dali zielone swiatlo na wszystkie dzialania.

Lubię to! •Udostępnij•

ArturMistrz Yoda•3 grudnia 2015 o 18:59

W ten sposób można praktycznie wytłumaczyć wszystko. Tylko czy gdyby ktoś Ciebie skrzywdził, dajmy na to skarbówka oszukała albo służba zdrowia to u kogo szukałbyś sprawiedliwości? Przecież to instytucje państwowe. Państwo stanęłoby po stronie swoich organów a czy Ty wtedy zgodziłbyś się sam ze swoim stwierdzeniem, że "Skoro jednak PiS ma legitymację społeczną po wygranych wyborach, to myślę że ma prawo ustawiać klocki po swojemu" ?

Lubię to! •Udostępnij•

Mistrz YodaArtur•4 grudnia 2015 o 09:16

Do platformy nie należę, więc żadnych afer nie mam na sumieniu ;)

Lubię to! •Udostępnij•

Darek•3 grudnia 2015 o 18:24

Ma pan sporo racji ale meritum tutaj tkwi w tym czy ludzie mający władzę przestrzegają prawa czy nadużywają władzy dla umacniania swojej pozycji. To powinien być spór dla prawników, konstytucjonalistów a nie dla polityków czy dziennikarzy.

Lubię to! •Udostępnij•

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. jawor24h.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Reklama

Popularne tagi

policja Miedź Legnica Fortuna 1 Liga oszustwo oszust Bolków poszukiwany wybory do europarlamentu ZUS Michał Bander majówka Emilian Bera wybory do Parlamentu… Jawor Znicz Pruszków

Najczęściej komentowane

Najnowsze komentarze

Więcej

jawor24h.pl

jawor24h.pl

Nie wiem o co ta afera

Prawo i Sprawiedliwość przy poparciu posłów KUKIZ’15 usunęło pięciu nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Podobno od tego w Polsce „umarła demokracja”.

Jakub Malicki