Piątek, 19.04.2024 382

 

Pliki cookies 02:26
Serwis korzysta z plików cookies i innych technologii automatycznego przechowywania danych do celów statystycznych, realizacji usług i reklamowych. Korzystając z naszych stron bez zmiany ustawień przeglądarki będą one zapisane w pamięci urządzenia. Więcej informacji na temat zarządzania plikami cookies znajdziesz w Polityce prywatności.
Reklama

Jakub Malicki

Państwowy system emerytalny trzeba wygasić!

Od pewnego czasu zbieram się, aby napisać o polityce dotyczącej systemu emerytalnego. Czy Prawo i Sprawiedliwość wprowadzi tu jakieś pozytywne zmiany?


Powrót do obiecanego wcześniej wieku emerytalnego jest dobry. Polskie państwo ma dotrzymywać umów, które zawiera. Jeśli rząd PiS naprawdę cofnie podniesienie wieku emerytalnego, to zapiszę mu to na plus. Jeśli tylko tak mówi, ale tego nie zrobi – to będę się starał, aby jak najwięcej osób o tym pamiętało.

Ale czy przywrócenie wieku emerytalnego wystarczy? Jestem pewien, że nie wystarczy. A niestety obawiam się, że PiS na tym poprzestanie. Państwowy, przymusowy system emerytalny jest niewydolny i wymaga natychmiastowej zmiany. Uważam, że musi przestać być państwowy i przymusowy.

Istnieje kilka pomysłów w jaki sposób można tego dokonać. Ja jestem zwolennikiem strategii, którą pozwolę sobie nazwać „strategią wygaszania” i którą chętnie objaśnię.

Pierwszy krok to zamknięcie systemu dla nowych płatników. Oznacza to, że państwowy system emerytalny nie będzie przyjmował wpłat od osób, które jeszcze nie zaczęły odprowadzać składek. Pozostali płatnicy mogliby wycofać swoje wkłady. Najsprawiedliwiej byłoby, aby otrzymali odsetki, ale obawiam się, że jedyne na co będzie stać państwo to ratalną wypłatę odłożonej kwoty. Jeśli ktoś jednak będzie chciał kontynuować odkładanie w ZUSie – będzie miał do tego prawo.

Drugi krok będzie polegał na zniesieniu przymusu odkładania na emeryturę. Oczywiście, jeżeli ktoś będzie chciał odkładać dalej - będzie mógł to robić zarówno w ZUS jak i w funduszach prywatnych. Możliwe powinno też być przeniesienie odłożonych w ZUSie pieniędzy do prywatnych funduszy, jeśli płatnik wyrazi taką wolę.

Dzięki temu wzmocni się sektor prywatny i zmniejszy się liczba osób dokładających do systemu państwowego. I to nie jest aspekt negatywny, jak będą próbowali przekonywać politycy i zusowscy urzędnicy, tylko zdecydowanie pozytywny! Ponieważ każdy nowy płatnik to nowe zobowiązanie, które trzeba będzie spłacić. Trzeci krok dotyczy właśnie spłacania zobowiązań.

Na spłatę przeznaczone będzie to co w kasie ZUS jeszcze zostało oraz zyski z likwidacji ZUS (ze sprzedaży budynków i tym podobne), jednak to pokryje tylko część kosztów. Chciałbym, aby na wypłatę emerytur poszly także składki tych, którzy publicznie bronili tego bandyckiego systemu.

Nie żartuję: jeśli mężczyzna zmajstruje dziecko, to musi płacić alimenty i uważamy to za normalne. Więc dlaczego ludzie, którzy przyczynili się do tego stanu rzeczy nie mieliby za to zapłacić? I ja mam w… przepraszam: w nosie mam ich „prawa nabyte”. Jedyny problem polega na tym, że nikt się wówczas do tego oczywiście nie przyzna.

Część kosztów trzeba będzie opłacić podatkami. Wiem, że to jest niesprawiedliwe wobec osób, które nie popierały przymusowego systemu emerytalnego, a też będą musiały ponieść koszta jego istnienia. Szczególnie mi przykro, że ja sam się znajdę w takiej grupie.

Bardzo chciałbym, aby na spłatę emerytur był osobny podatek, a na zeznaniu podatkowym było wypisane wielkimi literami i wytłuszczone: TEN PODATEK PŁACI PANI/PAN NA SPŁATĘ DŁUGÓW PO PAŃSTWOWYM I PRZYMUSOWYM SYSTEMIE EMERYTALNYM. Jest nadzieja, że widząc to co roku Polacy wytworzyliby w sobie odruch natychmiastowego odrzucania propozycji stworzenia czegokolwiek podobnego do ZUS.

Czy Prawo i Sprawiedliwość byłoby w stanie porze cos podobnego? Wątpię. Politycy PiS chcą objąć składkami emerytalnymi osoby pracujące na każdy rodzaj umowy. Czyli chcą aby Polacy jeszcze więcej dopłacali do nierentownego systemu emerytalnego! Pod tym względem PiS nie różni się od Platformy. Politycy PO chcieli zwiększyć wpływy do ZUS przez odnoszenie wieku, a politycy PiS  – przez zwiększenie liczby płatników. Cel pozostaje ten sam…

A ten system trzeba możliwie jak najszybciej zamknąć, a nie jeszcze dodatkowo zasilać!

Komentarze (28)


Proszę zachować komentarze zgodne z regulaminem oraz zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami. Informujemy, że Administratorem poniższych danych osobowych jest DJAmedia Sp. z o.o., Piotrowice-Osiedle 16, 59-424 Męcinka. Dane osobowe zostały przekazane dobrowolnie i będą przetwarzane wyłącznie w celu przesłania zamieszczenia komentarza na portalu. Bez wyraźnej zgody dane osobowe nie będą udostępniane innym odbiorcom danych. Osoba, której dane dotyczą ma prawo dostępu do treści swoich danych oraz ich poprawiania i usuwania poprzez kontakt z Administratorem: kontakt@jawor24h.pl.

Zaloguj się, aby korzystać ze wszystkich funkcji komentarzy.

Dowiedz się więcej

Tragedia
Tragedia12 stycznia 2016 o 00:19
Co do OFE, to pytajcie Petru - on wie dlaczego powstały OFE. To nie jest twór wolnorynkowy, tylko taki ZUS II
1 Lubię to: 1
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Tragedia
Tragedia12 stycznia 2016 o 00:17
W warunkach wolnego rynku nie byłoby jednej fundacji, która robiłaby wszystko co robi ZUS, bo nie chodzi tu o tworzenie prywatnego monopolu. Fundacji/ubezpieczalni etc byłoby kilka - tak jak z ubezpieczeniem OC - i one między sobą muszą konkurować o jak najlepsze warunki dla konsumenta. Coraz częściej myślę, że największym problem w PL jest edukacja..szczególnie ciemnota w ekonomii.
1 Lubię to: 1
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
pipi
pipi11 stycznia 2016 o 08:47
Przepraszam a skąd ta pewność, że fundacje są bardziej sprawne niż jednostki państwowe? Ciekaw jestem jak by sobie poradziła taka fundacja jak by dostała taki ogrom zadań jaki wykonuje ZUS. Po pół roku by padła albo pożerałaby coraz więcej pieniędzy. Znamy już OFE, które nieźle zarabiały na naszych składkach. Fundacja zajmuje się tylko i wyłącznie jednym zadaniem i to takim, które jest łatwe, przyjemne i przynosi zyski.
2 Lubię to: 2
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Tragedia
Tragediapipi12 stycznia 2016 o 00:17
W warunkach wolnego rynku nie byłoby jednej fundacji, która robiłaby wszystko co robi ZUS, bo nie chodzi tu o tworzenie prywatnego monopolu. Fundacji/ubezpieczalni etc byłoby kilka - tak jak z ubezpieczeniem OC - i one między sobą muszą konkurować o jak najlepsze warunki dla konsumenta. Coraz częściej myślę, że największym problem w PL jest edukacja..szczególnie ciemnota w ekonomii.
0 Lubię to: 0
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Tragedia
Tragediapipi12 stycznia 2016 o 00:16
W warunkach wolnego rynku nie byłoby jednej fundacji, która robiłaby wszystko co robi ZUS, bo nie chodzi tu o tworzenie prywatnego monopolu. Fundacji/ubezpieczalni etc byłoby kilka - tak jak z ubezpieczeniem OC - i one między sobą muszą konkurować o jak najlepsze warunki dla konsumenta. Coraz częściej myślę, że największym problem w PL jest edukacja..szczególnie ciemnota w ekonomii.
1 Lubię to: 1
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Filip
Filippipi11 stycznia 2016 o 12:17
Nikt nie każe działać fundacji jak zusowi, zresztą tak duże działanie nie byłoby z pewnością konieczne. OFE jest z pewnością lepszym gwarantem jakiejkolwiek emerytury niż zus, bo pieniądze dane dam nie trafiają do czarnej dziury i nie znikają. Ciekawe skąd w zusie wezmą sie pieniądze gdy na 1 emeryta będzie 1 osoba pracująca? Ten system musi upaść i trzeba go wygasić póki można to zrobić jeszcze w miarę bezboleśnie. Już teraz zmienił się system wyliczania emerytur i obecni 40 latkowie moga pomarzyć o emeryturach jakie mają ich rodzice, czyli 1100-1600 złotych. Emerytura będzie wynoisła 1/4 ostatniej pensji, czyli na obecne standardy jakieś 600 zł i kto za to przeżyje?
1 Lubię to: 1
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Filip
FilipFilip11 stycznia 2016 o 16:35
Pipi nie napisałem, że w zusie będzie jeden pracujący na jednego pracownika, chodzi mi o to że za 20, może 30 lat będziemy mieli sytuację gdzie 1 pracujący obywatel będzie przypadał na 1 emeryta i skąd wtedy wziąc w zusie pieniądze na wypłatę emerytur? Żeby ktoś dostał 1800 zł emerytury brutto to komuś innemu trzeba zabrać 2000 zł, wyobrażasz sobie takie opodatkowanie pracy? Pieniądze nie biorą się znikąd, tak jak uważa obecny i poprzedni rząd. Nie możemy obarczać przyszłych pokoleń długiem, bo nam nie wystarcza na rozdawnictwo. ZUS musi paść i nic już nie jest w stanie go uratować, pytanie tylko co jest najlepszym gwarantem bezpiecznej i spokojnej starości? Moim zdaniem zdrowy rozsądek, nie mówię, że to OFE, to prywatne inwestycje i rodzina. Komu teraz opłaca się mieć dzieci, skoro państwo utrzyma na starość, a dzieci teraz to tylko dodatkowy wydatek. Gdyby ludzie mieli się sami utrzymywać na starość to teraz inwestowali by w dzieci, które im pomogą, bo 1 dziecko nie utrzyma rodziców, ale pięcioro zrobi to bez problemu.
2 Lubię to: 2
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
pipi
pipiFilip11 stycznia 2016 o 14:39
Nie przesadzaj Filip. OFE nie uzdrowią systemu emerytalnego. Nie oszukuj siebie i innych, że to wspaniałe rozwiązanie. W ZUS-sie nie ma jednego pracującego na jednego emeryta. Nie należy wszystkiego zamykać i niszczyć. Wystarczy zmodyfikować, zreformować... Jak kto woli. Prawda jest równię taka, że w ofe rady nadzorcze i prezesi będą zarabiali tyle pieniędzy co wszyscy pracownicy w ZUS-sie. OFE powstało po to aby generować zyski dla zarządu a nie dla emeryta.
0 Lubię to: 0
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
mia
miaFilip11 stycznia 2016 o 14:12
nieruchomości to też dobry pomysł, tylko trzeba na nie mieć:)
0 Lubię to: 0
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
mia
miaFilip11 stycznia 2016 o 14:10
Były wysokie i w jednym i w drugim wariancie. Pamiętacie reklamy z początku lat 90 jak zaczynały wchodzić OFE? Pokazywali staruszków, którzy cieszą się życiem, spędzają wakacje w ciepłych krajach. Znajoma się skusiła i weszła do OFE, przez tyle lat wpłacała składki i teraz dostaje 20 zł więcej emerytury.Nie chcę tutaj robić antyreklamy OFE ale próbuję powiedzieć że to naprawdę złożony problem. Ja nie liczę ani na zus ani na ofe. Samemu trzeba odkładać. Na dzieci też nie liczę bo dzieci będą miały swoje własne życie i swoje własne problemy.
0 Lubię to: 0
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Filip
FilipFilip11 stycznia 2016 o 13:52
A ile wyniosły wpłaty poczynione przez ubezpieczonych? Zresztą, OFE to nie jest jedyne źródło utrzymania na starość, można "zainwestować" w dzieci które nam pomogą, w jakieś fundusze inwestycyjne, w nieruchomości, w akcje. ZUS to trup i nic już tego nie zmieni.
3 Lubię to: 3
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
mia
miaFilip11 stycznia 2016 o 13:39
OFE wcale nie jest lepszym gwarantem.Pierwsze emerytury z OFE zaczęły być wypłacane w 2009 r. i wynosiły 20 zł. Problem emerytur jest bardziej złożony niż nam się wydaje.
1 Lubię to: 1
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Dino
Dinopipi11 stycznia 2016 o 09:37
Najlepiej tą sprawą zajmą się ludzie z partii KORWiN. Oni wszystko wiedzą najlepiej i wszystko zrobią po swojemu. Najpierw jednak trzeba na króla Polski wybrać Pana Janusza, bo przecież demokracja i parlament jest zły.
3 Lubię to: 3
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
TrollHunter
TrollHunterDino16 stycznia 2016 o 15:41
do uhaha: KNP to słabe zaplecze, bo dostało mało głosów? Mało głosów znaczy tyle, że kiepsko się reklamują i nie znają się na PR. Ale nie oznacza, że mają małą wiedzę i braki w kompetencjach. Jeśli dobre zaplecze to takie, które dostaje dużo głosów, to musisz się zgodzić, że najlepsze zaplecze ma PiS. Bo przecież najwięcej głosów dostało. Zgadzasz się?
2 Lubię to: 2
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
parol
parolDino12 stycznia 2016 o 08:09
@marol hahaha pomarzyć dobra rzecz, taaaaaaaak od lat tak od lat tak od laaaaaaaat
0 Lubię to: 0
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
marol
marolDino11 stycznia 2016 o 21:47
Możecie mówić, że KORWIN to zero, ale to ta partia dostanie się do sejmu za 4 lata, a nie KNP
2 Lubię to: 2
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
ahaha
ahahaDino11 stycznia 2016 o 21:01
Jako Kongres Nowej Prawicy czy jako partia Korwin? :D Jedni i drudzy po równe zero. Chyba że masz na myśli partię-zlepek Kukiz 15? Owszem tam nawet reprezentację Ruchu Narodowego udało się przemycić. Swoją drogą skoro to zaplecze partii KNP takie dobre i mocne to czemu pod swoim własnym szyldem nie zdobyli mandatu tylko pod przykrywką?
1 Lubię to: 1
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
do uhaha
do uhahaDino11 stycznia 2016 o 20:41
Gdybyś nie był mało inteligentnym ignorantem, to byś zauważył, że to zaplecze w ostatnich wyborach wprowadziło do Sejmu więcej posłów niż SLD współrządzące w Jaworze...
4 Lubię to: 4
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
uhaha
uhahaDino11 stycznia 2016 o 20:10
Z pewnością niezwykle mocne to zaplecze, które po odejściu Korwina zdobyło w ostatnich wyborach poparcie 0.03 % głosów :D Nawet Stonoga miał więcej.
4 Lubię to: 4
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Jakub Malicki
Jakub MalickiDino11 stycznia 2016 o 16:43
Bardziej z Kongresu Nowej Prawicy - to było bardzo mocne zaplecze. Ludzi z partii KORWIN też lubię, ale mam wrażenie że KNP zasadzało się bardziej na wspólnocie poglądów, a KORWIN - na fascynacji przywódcą. Wolny rynek to idea wielu ludzi, nie tylko JKM (który sporo zrobił dla jej promowania i to mu się zalicza na plus). A demokracja nie jest zła. Jest po prostu mniej wartościowa niż monarchia.
5 Lubię to: 5
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Tadeusz
Tadeusz10 stycznia 2016 o 21:37
Oj tak to już kolejny genialny postulat Pana Malickiego. Najpierw chce likwidować państwową służbę zdrowia i puścić biednych ludzi z torbami, a teraz chce likwidować ZUSy. Natchniony geniuszem Janusza Korwin-Mikke serwuje nam fantastykę na łamach portalu.
4 Lubię to: 4
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Adam
AdamTadeusz11 stycznia 2016 o 00:02
Skoro stać nas na urzędników i lekarzy to nie byłoby stać nas na samych lekarzy?
3 Lubię to: 3
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Adam
AdamAdam11 stycznia 2016 o 13:31
Bardzo duża różnica, bo przedsiębiorca działa tak żeby mu się opłacało, a państwowe zakłady działąją tak żeby zatrudnić więcej osób i ich celem nie jest zysk. Popatrz proszę jak funkcjonują prywatne przychodnie, 1 rejestratorka, 1 kierownik, kilka pielęgniarek i lekarzy. W państwowych masz 3 rejestratorki, kierownika, zastępcę, księgową, 2 sprzątaczki, 3 pielęgniarki i kilku lekarzy. Do tego ceny państwowych zabiegów są znacznie zawyżone, tylko po to żeby doić państwo. Stać nas na opłacanie samych lekarzy i pielęgniarek, bez utrzymywanie zbędnego personelu. Koszt utrzymania zusu to ponad 2 miliardy złotych rocznie i płacimy za to wszyscy. Żaden prywaciarz nie pozwoli sobie na takie marnotrawienie pieniędzy, bo pojawi się ktoś kto zrobi to taniej i lepiej. Teraz nie mamy wybory tylko musimy korzystać z monopolisty którym jest zus, bo jesteśmy do tego zmuszani. A zus korzysta z tej pozycji i oferuje niską jakość usług.
3 Lubię to: 3
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Tadeusz
TadeuszAdam11 stycznia 2016 o 07:22
A to duża dla ciebie różnica czy zapłacisz za urzędników czy prywatną obsługę ubezpieczeń?
1 Lubię to: 1
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
on
on10 stycznia 2016 o 17:18
Zgadzam się z każdym słowem
4 Lubię to: 4
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
?
?on10 stycznia 2016 o 20:36
a co z osobami niepełnosprawnymi? rencistami, rentami rodzinnymi. To przecież też idzie z ZUS-u. Jakie ma pan zdanie w tej kwestii?
1 Lubię to: 1
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Państwo nie jest od wszytskiego
Państwo nie jest od wszytskiego?10 stycznia 2016 o 21:43
Zapewne na wzór amerykański, tym zajmą się prywatne fundacje(które mają większą sprawność pomagania, niż pomoc socjalna publiczna), czy rodzina (która przez obniżenie opodatkowania pracy do ręki dostałaby na starcie +50%). Mieszkałem w Chinach...tam niepełnosprawni(w sposób uniemożliwiający pracę) na ulicy dostawali kilkukrotnie więcej niż zarabia przeciętny Chińczyk...więc fundacja zbierze z pewnością jeszcze więcej pieniędzy. Zobacz jak świetnie pomaga się na portalach typu: http://www.siepomaga.pl/ W jeden dzień można bez problemu uzbierać ponad pół miliona, jeśli tylko jest to rzeczywiście potrzebne :) Publiczne nie działa ww 99% przypadkach tak sprawnie jak prywatne.
1 Lubię to: 1
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij
Adam
Adam?10 stycznia 2016 o 21:29
Każdy kto ma przyznaną rentę, zgodnie z zasadą praw słusznie nabytych będzie ją otrzymywał przez czas na który została mu ona przyznana. Jeśli dożywotnio, to dożywotnio, jesli na rok to przez rok.
2 Lubię to: 2
Super: 0
Ha ha: 0
Wow: 0
Przykro mi: 0
Wrr: 0
Lubię to! Udostępnij

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. jawor24h.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.